Содержание
это яд: Почему фруктоза вреднее глюкозы, а отказ от сахара не решает проблемы с ожирением: Вредная еда и лишний вес. Фаст-фуд и вредные привычки в питании. Вредные продукты и фальсификат. Статьи
Когда сахар называют «белой смертью» — это не преувеличение ради красного словца. Любой сахар – белый, коричневый, песок или рафинад, в чистом виде или в составе продукта – это токсин, который наносит вред нашим органам и нарушает привычные гормональные циклы нашего тела. Однако отказ от сахара – это не панацея.
текст: Феррис Джабр
Наши клетки вырабатывают энергию из сахара, поэтому есть смысл в том, что мы от рождения любим сладкое. Но сколько сахара мы потребляем, как он поступает в наш организм, и откуда мы его получаем – эти вещи со временем претерпели радикальные изменения. До появления сельского хозяйства наши предки, видимо, не очень-то контролировали наличие сахара в своем рационе, получая его бессистемно из тех растений и животных, которые встречались на их пути в конкретном месте и в конкретный сезон.
Примерно в шестом тысячелетии до нашей эры обитатели Новой Гвинеи начали выращивать сахарный тростник, разжевывая стебли и высасывая из них сладкий сок. Затем сахарный тростник стали выращивать в Индии, где к пятому веку до нашей эры люди научились превращать его содержимое в неочищенные кристаллы. Оттуда сахар вместе с переселенцами и монахами перекочевал в Китай, Персию, Северную Африку, а в XI веке появился в Европе.
На протяжении четырех с лишним веков он оставался там предметом роскоши и экзотической специей, пока производство не стало достаточно эффективным для того, чтобы сделать «белое золото» намного более доступным по цене. Христофор Колумб в 1493 году привез сахарный тростник в Новый Свет, а в XVI и XVII веках европейские державы создали плантации сахарного тростника в Вест-Индии и Южной Америке. В период с XVIII по XIX век потребление сахара в Англии увеличилось на 1500%. К середине XIX столетия рафинированный сахар стал для европейцев и американцев продуктом первой необходимости.
Сегодня мы добавляем сахар в той или иной форме в большинство переработанных продуктов, которые едим. Это и хлеб, и каши, и хрустящие закуски, и десерты, и напитки, и соки, и заправки для салатов, и соусы. И мы не стесняясь сластим многие сырые и цельные продукты.
Потребляя так много сахара, мы не только демонстрируем собственное слабоволие и потворствуем своему пристрастию к сладкому – мы фактически травим себя, как утверждают многочисленные врачи, специалисты-диетологи и биологи. Один из самых известных представителей этой группы – Роберт Ластиг из Калифорнийского университета Сан-Франциско, ставший известным благодаря своему популярному видео на YouTube под названием «Сахар: горькая правда». Некоторые журналисты, такие как Гэри Тобс и Марк Биттман, пришли к такому же выводу. Сахар, утверждают они, представляет гораздо большую опасность, чем венерические болезни и простуда, потому что это токсин, наносящий вред нашим органам и нарушающий привычные гормональные циклы нашего тела.
Чрезмерное потребление сахара, говорят они, является одной из главных причин эпидемии ожирения и болезней обмена веществ, таких как диабет. Кроме того, это главный виновник сердечно-сосудистых заболеваний. В США от ожирения страдает более трети взрослых и примерно 12,5 млн детей и подростков. В 1980 году диабет был диагностирован у 5,6 млн американцев; в 2011 году эта болезнь была уже у 20 с лишним миллионов жителей США.
«Сахар представляет гораздо большую опасность, чем венерические болезни и простуда, потому что это токсин, наносящий вред нашим органам и нарушающий привычные гормональные циклы нашего тела»
Споры по поводу того, яд сахар или нет, зависят от некоторых технических деталей, обусловленных способом получения организмом энергии от различных типов сахара. Сегодня американцы поедают сахар в двух основных видах: в форме столового сахара и в виде кукурузного сиропа с высоким содержанием фруктозы.
Молекула столового сахара или сахарозы состоит из молекулы глюкозы и молекулы фруктозы. Это простые виды сахара с одинаковой химической формулой, но у них немного отличаются атомные структуры. Появившаяся в 1960-е годы новая техника позволила американской промышленности экономично перерабатывать глюкозу из кукурузы во фруктозу и производить кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы. Вопреки названию, в нем почти равное соотношение свободной фруктозы и глюкозы: 55% фруктозы, 42% глюкозы и 3% других сахаров. Поскольку фруктоза в два раза слаще глюкозы, недорогой сироп из их смеси стал привлекательной альтернативой сахарозе, получаемой из сахарного тростника и свеклы.
Независимо от источника потребляемого нами сахара, нашим клеткам нужна как фруктоза, так и глюкоза, но не более тяжелая сахароза. Ферменты в желудочно-кишечном тракте разлагают сахарозу на глюкозу и фруктозу за считанные секунды, и поэтому для человеческого организма сахароза и кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы это одно и то же.
Но не так обстоит дело с молекулами, из которых они состоят.
По кровеносным сосудам глюкоза попадает во все наши ткани, потому что каждая клетка с готовностью преобразует ее в энергию. Исключение составляют клетки печени, ибо они единственные превращают в энергию фруктозу (за некоторыми исключениями). Поэтому задача по переработке фруктозы в процессе обмена веществ ложится почти полностью на один орган. Печень выполняет ее главным образом за счет превращения фруктозы в глюкозу и лактат, или соль молочной кислоты. Если есть фруктозу в больших количествах, мы перегрузим печень. А она расходует так много энергии, превращая фруктозу в другие молекулы, что у нее может не остаться энергии на выполнение других функций. Следствием такого уменьшения энергии может стать выработка мочевой кислоты, с которой ученые связывают появление подагры, камней в почках и повышение кровяного давления.
Человеческий организм строго регулирует содержание глюкозы в крови. Глюкоза стимулирует поджелудочную железу, и та выделяет гормон инсулин, помогающий удалять из крови избыток глюкозы.
Последняя также способствует выработке гормона лептина, который подавляет голод.
Фруктоза не способствует выделению инсулина и, по всей видимости, увеличивает содержание гормона грелина, который вызывает у нас чувство голода. Некоторые ученые предполагают, что фруктоза в больших количествах заставляет людей есть больше, чем нужно. В ходе исследований на животных и людях Кимбер Стэнхоуп из Калифорнийского университета и другие ученые пришли к выводу, что избыточное потребление фруктозы ведет к повышению содержания жиров в организме, особенно в печени, а также увеличивает уровень циркуляции триглицеридов, которые повышают риск закупорки артерий и сердечно-сосудистых заболеваний. Некоторые ученые связывают жировые прослойки в печени с резистентностью к инсулину, когда клетки начинают слабее обычного реагировать на инсулин, истощая поджелудочную железу до такой степени, что она теряет способность адекватно регулировать содержание глюкозы в крови.
Ричард Джонсон из Колорадского университета в Денвере предположил, что вырабатываемая в результате метаболизма фруктозы мочевая кислота также повышает резистентность к инсулину.
В свою очередь, резистентность к инсулину считают главным фактором, способствующим ожирению и диабету второго типа, причем эти три нарушения часто происходят вместе.
Обмен веществ фруктозы вызывает цепную реакцию потенциально вредных химических изменений в организме. Поэтому Ластиг, Тобс и другие ученые выделяют фруктозу, называя ее паршивой овцой в сахарном стаде. Говоря о сахаре как о токсине, они имеют в виду конкретно фруктозу.
Однако в последние годы выдающиеся биохимики и диетологи оспаривают идею о том, что фруктоза представляет опасность для нашего здоровья. Они утверждают, что заменой фруктозы на глюкозу и другие сахара ничего не решить. Как отмечает специалист по фруктозе Джон Уайт, потребление фруктозы сокращается уже более десяти лет подряд, а случаев ожирения становится все больше. Конечно, совпадающие тенденции сами по себе ничего не доказывают. Более убедительная критика заключается в том, что обеспокоенность по поводу фруктозы основана главным образом на исследованиях, в ходе которых грызуны и люди потребляли ее в огромных количествах – до 300 граммов в день.
Это соответствует содержанию сахара в восьми банках кока-колы, или диете, где сахара присутствует преимущественно в виде чистой фруктозы. Но в действительности люди потребляют гораздо меньше фруктозы, чем подопытные в этих исследованиях, помимо этого, они редко едят фруктозу без глюкозы.
В среднем люди в Америке и Европе съедают от 100 до 150 граммов сахара в день, и половину этого количества составляет фруктоза. Трудно найти какую-то региональную диету или персональный рацион питания, в котором присутствует только глюкоза или только фруктоза. Буквально все растения содержат и глюкозу, и фруктозу, и сахарозу – а по отдельности эти сахара в них не встречаются. Действительно, в некоторых фруктах, таких как яблоки и груши, фруктозы содержится в три раза больше, чем глюкозы.
Однако в большинстве фруктов и овощей из нашей корзины их соотношение более сбалансировано. В ананасах, чернике, персиках, моркови, кукурузе и капусте, например, это соотношение равно один к одному.
Тобс в своей статье в журнале New York Times Magazine утверждает: «Фруктоза…это то, что отличает сахар от других богатых углеводами продуктов, таких как хлеб или картофель, которые после переваривания выделяют только глюкозу». Это не совсем так. Хотя в картофеле и белом хлебе полно крахмала – а это длинные цепочки молекул глюкозы – они также содержат фруктозу и сахарозу. Аналогичным образом, Ластиг утверждает, что японская диета способствует снижению веса, так как так отсутствует фруктоза. Однако японцы потребляют довольно много сахара – в среднем 83 грамма в день. Туда входит и фруктоза, содержащаяся во фруктах, подслащенных напитках и в многочисленных кондитерских изделиях, которые японцы так искусно готовят. В создании и патентовании кукурузного сиропа с высоким содержанием фруктозы в 1960-х и 1970-х годах среди прочих принимал участие японский ученый Ёсиюки Такасаки.
Во многих вызывающих тревогу исследованиях фруктозы используются просто нереальные дозы сахара без сопровождения глюкозы.
Кроме того, оказывается, что грызуны, на которых ставили опыты ученые, перерабатывают фруктозу совсем не так, как люди – вернее, совершенно не так, как предполагалось изначально. В исследованиях, прослеживающих фантастический вояж фруктозы по человеческому организму, говорится, что печень перерабатывает 50% фруктозы в глюкозу, 30% фруктозы в лактат и менее одного процента в жиры. Однако мыши и крысы более 50% фруктозы превращают в жиры, в связи с чем в экспериментах на этих животных преувеличивается пагубное воздействие фруктозы на человеческий организм, особенно что касается закупорки артерий, ожирения печени и резистентности к инсулину.
Проведя серию мета-анализов и изучив десятки результатов исследований на человеке, Джон Сивенпайпер и его коллеги из госпиталя Святого Михаила в Торонто не выявили вредных последствий от потребления типичной фруктозы для веса тела, кровяного давления и выработки мочевой кислоты. В своем проведенном в 2011 году исследовании ученый-диетолог Сэм Сан из крупной корпорации по производству пищевых продуктов Archer Daniels Midland вместе с коллегами проанализировал данные о потреблении сахара, собранные у 25000 американцев в период с 1999 по 2006 год.
Проведенный анализ подтвердил, что люди почти никогда не едят фруктозу саму по себе, а также показал, что в рационе 97% людей фруктоза дает ежедневно меньше энергии, чем другие сахара. Они не нашли никаких позитивных связей между потреблением фруктозы и уровнем триглицеридов, холестерина и мочевой кислоты, как не обнаружили и их существенного воздействия на окружность талии и индекс массы тела.
Известный специалист по сахару из университета города Лозанны Люк Таппи пишет: «Учитывая существенное потребление фруктозы в нашей диете, в основном из подслащенных напитков, сладких закусок и крупяных продуктов с добавлением сахара, а также тот факт, что фруктоза это совершенно необязательный питательный элемент, представляется разумным ограничивать потребление сахара в рамках любой программы по снижению веса, а также у людей, подверженных риску нарушения обмена веществ. Но нет никаких данных в подтверждение того, что фруктоза это единственный и даже главный фактор, способствующий возникновению этих заболеваний, и что она вредна для всех».
Чтобы правильно понять процесс метаболизма во фруктозе, нам надо учитывать, в какой форме мы потребляем сахар, о чем в своем недавнем исследовании рассказал профессор Гарварда Дэвид Людвиг, также работающий директором центра по профилактике ожирения при фонде New Balance. Если выпить содовой или съесть мороженое, наш кишечник заполнится большим количеством несвязанной фруктозы. А вот фруктоза из яблока попадает в печень не сразу. Фруктовая клетчатка, такая как целлюлоза, разлагается бактериями только в кишечнике, что существенно замедляет процесс переваривания и усвоения. Наши ферменты должны сначала разорвать клетки яблока, чтобы добраться до хранящихся там сахаров.
«Дело не только в пищевой клетчатке, но и в ее структуре, — говорит Людвиг. – Вы можете добавить слабительное метамуцил в кока-колу и не получить никакого эффекта». В ходе небольшого, но очень интересного эксперимента 17 взрослых людей из Южной Африки питались в основном фруктами.
Каждый день они за двадцать приемов потребляли примерно 200 граммов фруктозы. Эксперимент длился 24 недели. Подопытные не прибавили в весе, у них не повысилось давление, не возник дисбаланс инсулина и не изменился уровень липидов.
В подтверждение своей аргументации Людвиг обращается к гликемическому индексу, который показывает, насколько быстро пища повышает уровень глюкозы в крови. Чистая глюкоза и крахмалосодержащие продукты, такие как картофель имеют высокий гликемический индекс. А у фруктозы он очень низкий. Если фруктоза одна виновна в ожирении и диабете, а глюкоза здесь ни при чем, то диеты с высоким гликемическим индексом нельзя связывать с нарушением обмена веществ – а их связывают. Незначительная часть мирового населения потребляет так много фруктозы, что подвергает опасности собственное здоровье, потому что организм испытывает трудности с превращением этой молекулы в энергию. Но имеющиеся на сегодня данные говорят о том, что для большинства людей обычное содержание фруктозы в пище не опасно.
Даже если Ластиг ошибается, называя фруктозу ядом и возлагая на нее всю вину за ожирение и диабет, его главная мысль и указание кажутся весьма здравыми:
надо есть меньше сахара
. Почему? Потому что используя в пищу сладкие, энергетически ценные продукты с невысокой питательной ценностью, мы потребляем больше калорий, чем нам нужно. В это не хочется верить, но факт остается фактом: многие наши любимые десерты, закуски, хлопья, и особенно сладкие напитки, которые мы так обожаем, наполняют организм гораздо большим количеством сахара, чем он может переработать. Молочные коктейли, смузи, лимонады, энергетические напитки и даже не подслащенные фруктовые соки в большом количестве содержат несвязанные сахара, которые наша пищеварительная система поглощает мгновенно.
Но отказ от сахара это не панацея. Здоровая диета это не то, что вы откладываете в сторону второй кусочек сахара и прячете подальше булочки и печенье.
Как насчет лишнего жира в нашей диете, который действует на пару с сахаром и способствует возникновению сердечных заболеваний? Как насчет плохого холестерина и соли? «Если человек прибавляет в весе, ему нужно снижать потребление сахара, — говорит Сивенпайпер. – Но существует неверное представление о том, что если мы займемся своим сахаром, то поборем ожирение. На самом деле, эта проблема намного сложнее. Да, есть люди, который пьют слишком много газировки и сладких напитков, но большинство просто переедает в целом».
Потом, есть продукты, которых нам надо потреблять больше: это цельное зерно, фрукты, овощи, рыба, постные белки. Но погодите, это еще не все. Сбалансированная диета это лишь одна составляющая здорового образа жизни. Нам также нужны физические упражнения, чтобы сердце активнее перекачивало кровь, чтобы укреплялись наши мышцы и кости, чтобы тело сохраняло гибкость. Физическая нагрузка, цельные, непереработанные продукты и умеренное питание – все это выглядит слишком самоочевидно и просто.
Но на самом деле, это более верный путь к хорошему здоровью, чем клевета на одну единственную молекулу в нашей диете. Данные статистики подтверждают правильность такого пути. Американцы с каждым годом потребляют все больше и больше калорий (в период с 1970 по 2000 год ежедневное потребление пищи увеличилось на 530 калорий), но при этом их физическая активность все больше снижается. Вот истинная и горькая правда: да, большинству из нас надо прилагать усилия и есть меньше сахара; но если мы хотим сохранить здоровье, нам придется сделать гораздо больше.
Оригинал публикации: Is Sugar Really Toxic? Sifting through the Evidence
источник: Scientific American
Перевод на сайте InoSMI
фото: www.sheknows.com
chatru.com
В развитие темы: Состав пищи не имеет значения. Энергетический баланс и его составляющие — 1
Сахар и его заменители. Вред и польза
Жизнь не сахар.
Любителям сладкого грозят налогом
Всемирный день диабета: Число больных диабетов растет за счет толстяков
Опасный жир на животе: Как лишний вес влияет на сердце и сосуды
Колбаса как образ жизни. Как заменить вредные жиры полезными?
Версия для печати
Метки статьи:
питание
Что опаснее: сахар или его заменители?
/ Сообщество /
«Лишний сахар» — куда организм его девает?
Что происходит на практике?
Чаще всего бывает такое, что запасы не тратятся, а сохраняются и накапливаются месяцами, а порой, годами. При ежедневном и чрезмерном употреблении сахара – более 40-50 г в сутки – мы увеличиваем свой вес ежегодно на 1-2 килограмма. В странах, наиболее злоупотребляющих сахаром и легкими углеводами, ожирение выходит на первые места среди всех патологий.
Кто виноват в том, что человечество стало злоупотреблять сахаром?
Сахар — теперь во всех готовых продуктах
В современном мире мы кладем свекловичный, тростниковый сахар везде: не только в кондитерские, хлебобулочные изделия, напитки, маринады, соусы, но даже в мясную и рыбную продукцию!
Некоторые производители добавляют сахарный сироп в продукты, в которых их изначально не должно содержаться и не в таких количествах.
А вы используете заменители сахара? Расскажите нам о своем личном опыте в комментариях!
Сахарозаменители – спасение от сахара или еще одна ловушка?
8 заменителей сахара: что нужно о них знать
Аспартам
Изомальт
Ксилит
Сорбит
Стевия
Сукралоза
Фруктоза
Эритрит, эритритол
Новые технологии в производстве сахарозаменителей
8 правил безопасного приема сахарозаменителей
Выбирать сахар или сахарозаменители решать вам.
Главное, не забывать о целях, количестве и правиле «золотой середины».
Исследования относительно отдаленных последствий сахарозаменителей только проводятся, поэтому рекомендую:
Полезная статья? Поделитесь ей в социальных сетях!
11 апреля 2017
Реклама
Реклама
Название организации-заявителя
ФИО контактного лица
Должность
Телефон
Наименование заявляемой продукции (товара)
Я ознакомился и принимаю Правила функционирования Системы независимого контроля качества «Росконтроль».
Наименование товара
Категория товара
Бренд
Штрихкод
Информация о производстве
Основные характеристики
Фото товара
×
Тариф
Вы выбрали уровень подписки Free.
Цена за подписку сейчас составляет 0,00₽.
Регистрация подписчика
Уже есть учетная запись? Войдите здесь
Имя пользователя
Пароль
Имя
Фамилия
Полное Имя
ОСТАВЬТЕ ЭТО ПУСТЫМ
Обработка…
Фруктоза более токсична, чем столовый сахар, исследования на мышах показывают — ScienceDaily
Когда биологи Университета Юты кормили мышей сахаром в дозах, пропорциональных тому, что едят многие люди, смесь фруктозы и глюкозы, обнаруженная в кукурузном сиропе с высоким содержанием фруктозы, была более токсичной, чем сахароза или столовый сахар, что снижает как воспроизводство, так и продолжительность жизни самок грызунов.
«Это наиболее надежное исследование, показывающее, что существует разница между кукурузным сиропом с высоким содержанием фруктозы и столовым сахаром в дозах, подходящих для человека», — говорит профессор биологии Уэйн Поттс, старший автор нового исследования, публикация которого запланирована в мартовском номере 2015 года. из Журнал питания .
Исследование не выявило различий в выживаемости, размножении или территориальности самцов мышей на диетах с высоким содержанием фруктозы и сахарозы. Исследователи говорят, что это может быть связано с тем, что оба сахара одинаково токсичны для самцов мышей.
Кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы, содержащийся во многих обработанных пищевых продуктах, и столовый сахар, содержащийся в хлебобулочных изделиях, содержат примерно одинаковое количество фруктозы и глюкозы. Но в кукурузном сиропе это отдельные молекулы, называемые моносахаридами. Напротив, сахароза или столовый сахар представляют собой дисахаридное соединение, образующееся при химическом связывании фруктозы и глюкозы.
Поттс говорит, что дебаты об относительной опасности фруктозы и сахарозы важны, «потому что, когда в середине 1970-х годов начались эпидемии диабета, ожирения и метаболического синдрома, они соответствовали как общему увеличению потребления добавленного сахара, так и переходу от сахароза является основным добавленным сахаром в американской диете к кукурузному сиропу с высоким содержанием фруктозы, составляющему половину нашего потребления сахара».
Джеймс Рафф, первый автор исследования и научный сотрудник с докторской степенью в области биологии, говорит: «Наша предыдущая работа и множество других исследований показали, что добавленный сахар в целом вреден для вашего здоровья. Итак, во-первых, уменьшите количество добавляемого сахара по всем направлениям. Затем позаботьтесь о типе сахара и уменьшите потребление продуктов с кукурузным сиропом с высоким содержанием фруктозы».
Новое исследование является последним в серии, в которой использовался новый чувствительный тест на токсичность, разработанный Поттсом и его коллегами.
Это позволяет домашним мышам соревноваться в полуестественной среде «мышиных амбаров» размером с комнату. Предыдущие исследования на мышах с помощью теста выявили вредное воздействие инбридинга, антидепрессанта Паксила и, в прошлом году, диеты с добавлением сахара с фруктозой и глюкозой в количествах, пропорциональных диете здорового человека плюс три банки газированных напитков в день. Эти последствия для здоровья не учитывались обычными тестами.
реклама
Поттс и Рафф провели новое исследование с бывшими студентами Университета Юты Сарой Хугентоблер, Амандой Сачи, Миртой Сосой, Рут Таннер и Мегуми Хайт; и руководитель лаборатории Линда Моррисон. Другими соавторами были исследователи питания Син Гиенг и Марк Шигенага из Исследовательского института Детской больницы Окленда в Калифорнии.
Исследование финансировалось Национальным институтом здравоохранения и Национальным научным фондом.
Новые результаты, основанные на исследовании токсичности сахара 2013 г.
Исследование 2013 года показало, что, когда мышей кормили рационом с 25-процентной калорийностью в виде добавленных фруктозы и моносахаридов глюкозы или 25-процентной калорийностью из крахмала, самки умирали вдвое чаще, а самцы на четверть реже умирали. удерживать территорию и размножаться.
Новое исследование сравнило две группы мышей, которые получали здоровую диету с 25-процентным содержанием калорий из обработанных сахаров. Одна группа съела смесь моносахаридов фруктозы и глюкозы, как в кукурузном сиропе с высоким содержанием фруктозы. Другая группа ела сахарозу.
У самок мышей, получавших фруктозно-глюкозную диету, уровень смертности был в 1,87 раза выше, чем у самок мышей, получавших сахарозную диету. Они также произвели на 26,4% меньше потомства.
Новое исследование не обнаружило различий у самцов на двух диетах с точки зрения выживания, размножения или способности конкурировать за территорию. Но Поттс сказал, что исследование 2013 года показало, что самцы мышей на четверть менее склонны удерживать территорию и размножаться на смеси фруктозы и глюкозы по сравнению с крахмалом.
Это, в сочетании с новыми данными, «предполагает, что сахароза так же вредна для мужчин, как и кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы», — говорит он.
Рафф говорит, что также возможно, что «другие факторы более важны, чем различия между этими двумя диетами для самцов» — возможно, унаследованные различия в способности удерживать территорию.
Поттс говорит, что самки мышей, которые ели смесь фруктозы и глюкозы, могут умереть с большей вероятностью, чем самцы мышей, потому что во время таких исследований они подвергаются более сильному метаболическому «энергетическому кризису»: в день, когда они рожают, они спариваются и зачинают следующий помет. , поэтому они вынашивают свой первый помет, вынашивая второй помет.
Независимо от пола, исследователи также не обнаружили различий между мышами на двух диетах, когда речь шла о потреблении пищи, увеличении веса или толерантности к глюкозе. Сахароза расщепляется на моносахариды фруктозы и глюкозы до того, как она усваивается организмом.
Таким образом, что бы ни вызывало различную смертность и размножение самок на двух видах сахарной диеты, «это должно произойти в момент поглощения или до него, а не в кровотоке, печени или мозге», — говорит Рафф.
«Итак, мы предполагаем, что разные сахара могут благоприятствовать разным микробам в кишечнике мышей. Другие исследования показали, что различия в бактериальных сообществах в кишечнике связаны с метаболическими заболеваниями у грызунов и у людей. Возможно, одна форма сахара вызывает больше бактерий, чтобы пройти через ваш кишечник, чем другой».
Сладкая американская диета
По оценкам, от 13 до 25 процентов американцев придерживаются диеты, которая включает 25 или более процентов калорий в виде добавленных сахаров — процент добавленных сахаров, потребляемых мышами в новом исследовании. . «Добавленные сахара» — это сахара, добавляемые во время обработки или приготовления пищи, а не в еде естественным образом, например, во фруктах.
Рафф говорит, что в американской диете 44% добавленного сахара приходится на сахарозу, 42% — на кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы, а остальные 14% — на мед, патоку, концентраты соков и агаву — все эти продукты также содержат фруктозу и глюкоза (которая также известна как декстроза).
Тем не менее, во всем мире кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы составляет лишь около 8 процентов потребления добавленного сахара, добавляет он.
Ruff говорит, что несколько предыдущих исследований на грызунах и людях связали потребление чистой фруктозы с метаболическими проблемами, такими как резистентность к инсулину, ожирение и аномальные уровни холестерина и триглицеридов. Он говорит, что эти исследования пришли к выводу, что кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы хуже, чем сахароза, но большинство из них сравнивали сахарозу только с фруктозой, а не с более реалистичной смесью фруктозы и глюкозы.
И «в нескольких предыдущих исследованиях использовались гораздо более высокие дозы сахаров, которые не имеют особого отношения к людям, и эффекты были незначительными или незначительными», — говорит Поттс.
Как проводилось исследование
Мыши в новом исследовании были неродственными мышами домашнего типа, а не инбредными лабораторными мышами, потому что первые естественным образом конкурируют друг с другом.
В течение примерно 40 недель мышей кормили либо здоровой диетой с добавлением 25 процентов от общего количества калорий в виде добавленных моносахаридов фруктозы и глюкозы, либо сахарозы.
Затем 160 мышей были выпущены в шесть амбаров для мышей, чтобы конкурировать за пищу, территорию и партнеров в течение 32 недель. В каждом из мышиных амбаров площадью 377 квадратных футов содержалось от восьми до десяти самцов мышей и от 14 до 20 самок.
Каждый мышиный сарай был разделен проволочной сеткой на шесть территорий, каждая с открытым или защищенным гнездом. Самцы соревновались за лучшие территории и защищенные гнезда. Имплантированные радиочипы и антенны в кормушках отслеживали, где кормятся мыши и, следовательно, занимаемые ими территории. Исследователи периодически проверяли и удаляли мертвых мышей, а также детенышей, чтобы они не размножались.
После того, как перед входом в мышиные амбары съели разные сахарные диеты, все мыши ели моносахаридную диету фруктоза-глюкоза во время соревнований в амбарах, где они бродили вместе и не могли содержаться на разных диетах.
Если существовали вредные эффекты от фруктозно-глюкозной диеты до того, как они попали в мышиные амбары, они могли быть скрыты, если все мыши ели сахарозную диету один раз в амбарах.
Вред сахара: почему риски для здоровья следует сравнивать с алкоголем
Если вы в последнее время следите за новостями о питании, то могли заметить, что вопрос о токсичности сахара несколько противоречив.
Все согласны с тем, что резкое сокращение потребления фруктозы (то есть фруктового сахара) во многом замедляет резкий рост ожирения и заболеваний, связанных с метаболическим синдромом.
Но означает ли это, что остальные углеводы исчезнут?
Доктор Роберт Люстиг, мировой эксперт по опасностям фруктозы, который находится на переднем крае растущей волны детского ожирения, так не считает.
С тех пор, как два года назад он уже не стал вирусным видео на YouTube, Люстиг в последнее время попал в заголовки газет, где приводит следующий случай: Напомним, что гипотеза «пустых калорий» является причиной, по которой следует ограничивать сахар, потому что калории из сахара не так ценны, как, скажем, из белка).
Давайте рассмотрим эти пункты по порядку.
Токсичность сахара: с чего все начинается?
Многие исследования связи между сахаром и повышенным риском сердечных заболеваний, метаболического синдрома, жировой болезни печени или ожирения описывают только временную связь, а не причинно-следственную связь.
Тем не менее, научные исследования убедительны: при частом употреблении в больших количествах сахар может считаться токсином.
В выпуске журнала Nature от 2 февраля и д-р Лустиг и его коллеги утверждают, что чрезмерное потребление фруктозного сахара, в частности, может вызвать множество проблем со здоровьем, включая резистентность к инсулину, дислипидемию, гипертриглицеридемию, гипертензию, дисфункцию печени и, конечно, создание зависимого поведения.
Многие связи между избытком сахара и хроническими заболеваниями раскрываются на SugarScience.org, новом веб-сайте и продукте доктора Роберта Люстига, который использует графику, видео и научные данные о более чем 8000 независимых исследований сахара и его роли в сердечных заболеваниях. , диабет 2 типа, заболевания печени и многое другое.
Например, на сайте написано:
«Со временем употребление большого количества добавленного сахара может привести к стрессу и повреждению важнейших органов, включая поджелудочную железу и печень. Когда поджелудочная железа, которая вырабатывает инсулин для переработки сахара, перегружается, она не может должным образом регулировать уровень сахара в крови.
Большие дозы сахарной фруктозы также могут вызвать перегрузку печени, которая метаболизирует фруктозу. При этом печень преобразует избыток фруктозы в жир, который откладывается в печени и также попадает в кровоток. Этот процесс способствует возникновению ключевых элементов метаболического синдрома, включая высокое содержание жиров или триглицеридов в крови, высокий уровень холестерина, высокое кровяное давление и лишний жир в виде сахарного живота».
Весь этот метаболический хаос является питательной средой для болезней, от которых сегодня страдает значительная часть населения. Особую тревогу у Люстига вызывают два заболевания: диабет 2 типа и неалкогольная жировая болезнь печени (НАЖБП), которым все больше подвержена молодежь.
На самом деле эти два фактора очень взаимосвязаны, так как токсичность сахара в первую очередь связана с его метаболизмом в печени, вследствие чего он увеличивает количество жира в печени, что является одним из установленных факторов риска метаболического синдрома и диабета 2 типа.
Показательный пример: статья 2016 года, опубликованная в Journal Nutrients, в которой рассматривались пищевые привычки, которые являются основными факторами увеличения содержания жира в печени, показала, что высокое содержание фруктозы в рационе тесно связано с НАЖБП и заболеваниями, связанными с НАЖБП.
Напротив, и, возможно, вопреки интуиции для некоторых мужчин, это также указывает на то, что высокое потребление мононенасыщенных жирных кислот (МНЖК) и полиненасыщенных жирных кислот (ПНЖК) оказывает благотворное влияние на пациентов с НАЖБП — еще один удар по лагерю низкожировой диеты.
И это еще не все, что было показано в газете. Начало НАЖБП имеет некоторые поразительно схожие характеристики с теми, которые наблюдаются в ответ на диету с более высоким содержанием сахара, такие как повышенный уровень инсулина, последующая резистентность к инсулину, несбалансированный профиль липидов… Вы называете это.
Процесс заполнения органов висцеральным жиром описан во многих исследованиях.
Это выглядит примерно так:
Здоровый человек хранит избыточную энергию в своих жировых клетках для легкого доступа к ней позже, когда это потребуется. Но, в конце концов, это доходит до того, что они не могут расширяться, чтобы принимать больше энергии. Именно в этот момент жировая ткань становится резистентной к инсулину.
Хорошей новостью является то, что резистентность к инсулину замедляет рост наших жировых клеток (избыточная энергия не может поступать так же легко). Плохая новость заключается в том, что избыточная энергия будет перенаправлена для хранения в нашу печень, поджелудочную железу, сердце, мозг и другие жизненно важные органы.
Параллель между сахаром и этанолом
Одна из причин, по которой многие эксперты, такие как Люстиг, считают, что сахар следует регулировать так же, как алкоголь, заключается в том, что метаболический эффект сахара, особенно фруктозного сахара, почти идентичен метаболическому эффекту этанола. от употребления алкоголя.
В недавнем интервью веб-сайту Business Insider Люстиг объясняет, как растет число пациентов, в том числе детей, с ожирением печени (обычно явный признак алкогольного заболевания печени), которые редко употребляют алкоголь, но потребляют большое количество сахара. .
Как оказалось, сахар и алкоголь метаболизируются в печени практически одинаково. Вы получаете алкоголь при брожении сахара, поэтому вполне логично, что когда вы перегружаете печень любым из них, вы получаете одни и те же заболевания.
Оба вызывают проблемы из-за хронической токсичности, т. е. употребления/потребления большого количества сахара в течение достаточно длительного периода времени. Единственное отличие состоит в том, что алкоголь также является острой токсичностью, а это означает возможна передозировка этанолом.
Сумма имеет значение? Конечно, это так, риски для здоровья от сахара, безусловно, зависят от дозы и контекста. Человек с резистентностью к инсулину и человек с чувствительностью к инсулину не будут метаболизировать сахар одинаково.
То, что ядовито для одного человека, может не быть токсичным для другого. Это верно для большинства веществ, включая табак, алкоголь, кокаин и героин.
Если бы мы определили хроническую токсичность, то под ней понимали бы способность вещества оказывать вредное воздействие в течение длительного периода времени, обычно при повторном или непрерывном воздействии. Дело в том, что гораздо меньшие дозы при повторном приеме все равно токсичны.
Люстиг первым признал, что фруктоза и сахар в целом вредны в дозах, которые потребляет большинство людей сегодня. Рекомендации по верхним пределам потребления добавленного сахара в настоящее время превышены и значительно.
Наше потребление сахара растет ошеломляющими темпами, и сегодня мы потребляем в среднем примерно в четыре раза больше сахара, чем 40 лет назад. Отчасти в этом виновато появление повального увлечения низким содержанием жира, так как низкое содержание жира почти повсеместно является синонимом высокого содержания сахара.
Возвращаясь к сравнению между сахаром фруктозой и алкоголем, если бы мы сопоставили явления, возникающие в результате того и другого, мы бы обнаружили, как это сделал Лустиг, что чрезмерное потребление фруктозы может вызвать многие из тех же проблем со здоровьем. как спирт (см. таблицу ниже).
Цифра говорит сама за себя и предполагает, что около двух третей проблем со здоровьем, от которых страдают многопьющие, также возникают у тех, кто много употребляет фруктозный сахар.
Если после прочтения этого вы задаетесь вопросом, сколько сахара вы можете съесть, это зависит от того, насколько вы генетически восприимчивы к его воздействию и что вы оптимизируете — краткосрочное удовольствие или долгосрочное здоровье.
Для некоторых людей десять яблок в день не причиняют вреда. Для других употребление одного яблока в день наносит вред. В конечном итоге цель должна заключаться в том, чтобы выяснить, какова ваша «токсичная» доза, и оставаться значительно ниже ее.
Как заявил Гэри Таубс в отличной статье в New York Times, необходимы дополнительные исследования, чтобы установить, при какой дозе сахар начинает становиться токсичным. Это предполагает более длительные интервенционные исследования, поскольку сахар нельзя рассматривать как хронический токсин после одного приема пищи, а после 1000 приемов пищи. Таким образом, исследования должны продолжаться значительно дольше, чтобы быть значимыми, и в настоящее время поддерживается несколько клинических испытаний такого рода.
Война с сахаром: нашли ли мы выигрышную стратегию?
Как победить ожирение, диабет 2 типа и жировую болезнь печени? Просто говорить людям меньше есть и больше заниматься спортом не работает. Согласно прогнозам, к 2030 году трое из каждых четырех британских мужчин будут иметь избыточный вес или страдать ожирением9.0003
Возможно, только возможно, мы игнорировали целую экосистему проблем – наши привычки и излишества в еде, нашу отравленную окружающую среду – которые влияют на наше благополучие.
Проще говоря: отказ от сахара сам по себе не может остановить надвигающийся поток.
Одним из очевидных ограничений в борьбе против вреда, наносимого сахаром, являются противоречия и дезинформация, которые мешают исследованиям в области питания. Общественность должна быть лучше информирована о том, как сахар влияет на наше здоровье, но слабые стороны клинических испытаний и обсервационных исследований подводят нас.
Проблема в том, что результаты этих исследований, которые в основном только устанавливают связи и не предоставляют доказательств причинно-следственной связи, помогают определить приоритеты, направлять планирование общественного здравоохранения и информировать о стратегиях изменения пищевых привычек и улучшения здоровья.
Еще одним ограничением является то, что правительство потеряло доверие потребителей после того, как в 1950-х годах потворствовало финансированию исследований, которые сняли вину с сахара, что еще больше отравило науку о питании.
Также очень трудно заставить людей изменить свою диету в больших масштабах в течение длительного периода времени.
Доказательством является это исследование, показывающее, что даже если вы будете давать людям бесплатные консультации, советы и бесплатную корзину здоровой пищи каждую неделю, это не будет иметь большого значения.
Таким образом, скорее всего, потребуется ряд устойчивых подходов и множественных форм коммуникации в процессе, измеряемом десятилетиями, а не месяцами. Людям также необходимо дать стимул или внутренние мотиваторы для изменения.
Но даже в этом случае, что, если мы не можем так легко изменить нашу пищевую среду? Что, если постоянное искушение, побуждающее к нездоровому поведению, намеренно навязывается нам?
A Приукрашенный сюжет: как нас зацепила индустрия
Хотя метаболические аспекты диеты, такие как изменение расхода калорий и видов топлива, обеспечивающих калории, важны, многие эксперты, такие как Лустиг, теперь считают, что большая часть истории ожирения не имеет к этому никакого отношения.
В основном речь идет о том, почему человек выбирает определенные продукты и какие факторы в пищевой среде влияют на эти решения.
И это происходит не в мышцах или печени, а в мозгу.
Почему это важно? Потому что люди не могут понять природу привыкания к еде при ожирении, и ни операция, ни налоги на нездоровую пищу сами по себе не могут исправить зависимость от еды у некоторых людей.
Один из самых печальных последствий чрезмерного потребления сахара, который отметил Люстиг, руководитель клиники ожирения в детской больнице UCSF Benioff, заключается в том, что сахар повышает уровень гормонов мозга, которые сообщают детскому телу, что они съели недостаточно, даже если они переедают.
Исследования, например, связывают дофамин — нейротрансмиттер вознаграждения, который сообщает нашему мозгу, что мы хотим большего, — с зависимостью, мотивацией и, в последнее время, с ожирением.
Текущие данные свидетельствуют о том, что поведение, которое высвобождает слишком много дофамина, в конечном итоге приводит к зависимости, в основном потому, что дофамин должен быть в равновесии с серотонином, зеркальным нейротрансмиттером «удовлетворенности», который говорит нашему мозгу, что нам больше не нужно.
Кевин Холл, старший научный сотрудник Национального института диабета, заболеваний органов пищеварения и почек (NIDDK) при Национальном институте здоровья, изучал на когортах пациентов с ожирением, как пища может вызывать «эффект дофамина» на центры удовольствия в мозге и как это может иметь эффект привыкания сверхурочно.
Предыдущие исследования с использованием методов нейровизуализации показали, что количество дофаминовых рецепторов в мозгу — веществ, с которыми связывается дофамин для генерации сигнала, — и их расположение различаются у людей с зависимостью и у людей, страдающих ожирением.
В своем исследовании Холл использовал процедуру, называемую ПЭТ (позитронно-эмиссионная томография), при которой химическое вещество вводится в кровь и поступает в мозг, где оно связывается с рецепторами дофамина.
Одна из вещей, которую он и его команда обнаружили, заключалась в том, что существует связь между связыванием этих дофаминовых рецепторов и ключевыми частями мозга, называемыми дорсо-латеральным полосатым телом (DSL).
Это области мозга, ранее вовлеченные или участвующие в привычном поведении.
Одна из гипотез неврологии состоит в том, что люди, имеющие большое количество доступных рецепторов в этих дофаминовых областях мозга, более восприимчивы к тому, как дофамин сдвигает их в сторону привычного пищевого поведения. И, как и ожидалось, Холл обнаружил, что у людей с более высоким содержанием жира в организме было больше дофаминовых рецепторов в этой конкретной области мозга, чем у худых людей.
Мы знаем, например, на животных моделях, что если вы блокируете активность дофамина, вы можете блокировать развитие привычек, потому что зависимость начинается, когда дофамин перемещается из областей вознаграждения мозга в эти области привычек в DSL.
Холл называет то, что возбуждает эти области мозга и мотивирует избыток пищи, «оппортунистическим пищевым поведением», которое можно рассматривать как сигналы в окружающей среде, такие как межличностное влияние, бомбардировка пищевым маркетингом и так далее.
Другая часть исследования Холла, которая еще не опубликована, исследует, как эти дофаминовые рецепторы изменяются при диете с пониженным содержанием углеводов по сравнению с диетой с пониженным содержанием жиров, поскольку предварительные результаты неудивительно указывают на то, что на них, похоже, воздействуют совершенно по-разному.
Все эти научные открытия, связанные с поведением, вызывающим привыкание, и дофамином, как у Холла, — это то, во что сахарная промышленность вкладывает значительные средства, финансируя исследования, которые помогают разрабатывать продукты, вызывающие нейрохимическую зависимость. Это рост того, что называется «нейромаркетинг».
Производители, производящие эти продукты, изучают нейрофизиологию, эволюционную биологию и способы вызвать привыкание. Они используют вкусовые комбинации и пары для создания продуктов, которые являются сверхвкусными и обходят нейрорегуляцию аппетита.
В этом смысле рост ожирения среди населения можно рассматривать как естественную реакцию на эту ситуацию постоянного искушения, возникающего в результате химической нейротоксичности после воздействия определенных продуктов.
А это, в свою очередь, формирует наше поведение, поведение, которое впоследствии будет иметь серьезные последствия.
Чем закончится эта история?
Если нас беспокоит ожирение, возможно, пришло время уделить больше внимания окружающей среде, которая его формирует, токсичной пищевой среде , которая становится еще более токсичной из-за постоянного потока сообщений о необходимости есть больше и есть чаще.
Что касается ответа на вопрос, так ли вреден сахар, как утверждает Люстиг, необходимы исследования долгосрочных результатов различных диет. Очень может быть, что сахар из-за уникального способа его метаболизма и в тех количествах, в которых мы его сейчас потребляем, запускает процесс, который приводит к жировой дистрофии печени, резистентности к инсулину и всему последующему.
Некоторые скажут, что мы никогда не должны демонизировать одно питательное вещество. Но когда это единственное питательное вещество теперь содержится в 80 процентах всех продуктов, нам нужно обратить на него внимание.